» Día 15 de Octubre de 1524″.
«El Reverendo fray Felipe Capella, clérigo frayle de la Orden de San Bernardo, llamado por Rafael Diego, nuncio del Santo Oficio de la Inquisición. Compareció delante del Señor Joan de Churruca, Inquisidor. El cual juró por Dios y por la Santa Maria y por los Santos Cuatro Evangelios y por las órdenes que recibió de San pedro y San Pablo que diría la verdad….»
Figura 1.-Página del cuestionario que se llevó a cabo por el Santo Oficio de la Inquisición en el Antiguo Reino de Valencia, para investigar si la conversión de los musulmanes valencianos durante las Germanías, fue o no forzada. Archivo de la Universidad de Pensilvania (EE.UU).
» A la cuarta pregunta dijo que se acuerda que, después de bautizados, muchos de dichos hombres venían a la iglesia del Monasterio de Valldigna y oían misa y esto duró por espacio de un mes y medio poco mas o menos, pero que las mujeres no venían a la Iglesia y estos venían por llamamiento del vicario fray Juan Bonança…»
Figura 2 : Mirhab de la antigua mezquita del despoblado morisco de la Xara, en la actualidad ermita de Santa Ana.
«… A la quinta pregunta dijo que las criaturas que eran entonces con los padres se bautizaron y acuérdase que en pues nacieron un hijo del dicho Marçoca lo Çaboner, del lugar de la Xara y una hija de Carim Zacar del lugar de Simat, fueron bautizados por este dicho testigo con crisma quince días después de la conversión de los padres y otros dos fueron bautizados que no se acuerda los nombres…»
Figura 3.-El monasterio de Santa María de la Valldigna, señores de moriscos y el centro de control de los nuevos convertidos de la comarca.
COMENTARIO DEL AUTOR
El conocido como «bautismo de la escobas», alude a los sucesos acaecido después de la victoria de los agermanados contra los ejércitos reales en Gandía. Alude esta denominación al hecho de que las tropas agermanadas llevaron en amplios grupos a los moriscos ante los párrocos, los cuales improvisaban aspersiones mediante escobas con el agua de las acequias.
Mas allá de esta iconografía, lo cierto es que el pánico cundió entre las comunidades moriscas tras algunos asesinatos,pues muchos de sus miembros habían sido reclutados como tropa por los nobles valencianos, razón por la que los sublevados entendieron que bautizando a los mudéjares y convirtiéndolos en moriscos o cristianos nuevos, provocarían un cisma entre ellos y sus señores, debilitando a éstos. De paso se causaba a la nobleza un quebranto económico, al modificar las condiciones jurídicas de la principal fuerza de trabajo en sus señoríos.
Los moriscos, una vez derrotadas las fuerzas agermanadas volvieron a su vida cotidiana de mudéjares, arguyendo la invalidez de un bautismo forzado por las amenazas de muerte que habían recibido .Esta base argumental y probablemente el descontento de los nobles que habían apoyado la postura real en el conflicto, llevó a Carlos V a ordenar las pesquisas precisas para aclarar el problema de la validez del bautismo, en su vertiente tanto del derecho eclesiástico, como del estatus político de las comunidades moriscas.
Se encargo el Inquisidor General Alonso Manrique que llevara a cabo un plan dirigido a resolver esta cuestión, de tanta importancia para el reino de Valencia como para los moriscos aragoneses, para lo que elaboró en 1524 un cuestionario para la encuesta que habría de aclarar los detalles del bautismo. Este era el contenido del texto:
«I. Primeramente cuánto tiempo ha que se convertieron y qué fue la causa de su conversión.
II Item, si se les fue hecha alguna fuerza y qué fuerza fue y quién la hizo, lo cual se inquira con mucha diligencia para que enteramente se sepa la verdad si hubo fuerza y qué tal fue.
III. Item, si fueron amenazados por personas poderosas que les causasen justo temor para que se convertiesen a nuestra sancta fe católica.
IV.Item, si después de convertidos, permanecieron por algún tiempo en nuestra sancta fe católica y qué tanto tiempo fue.
V.Item, si bautizaron sus hijos después de su conversión y cuánto tiempo estuvieron sin que la contradixesen.
VI.Item si han sido inducidos por algunas personas para volver a sus errores y declaren qué personas eran.
VII. Item si todos de cada lugar donde se bautizaron, se convertieron a nuestra sancta fe católica o cuántos dellos fueron.
VIII. Item, Quiénes fueron los principales movedores de la dicha conversión y qué manera se tuvo en ella.
IX.Item, si las mezquitas que tenían los dichos nuevamente convertidos antes de su conversión se hicieron iglesias y si y si se celebraron en ellas los divinos oficios y si se enterraron en ellas como iglesias y si se confesaron los dichos convertidos y comulgaron y recibieron otros sacramentos y si se dixeron misas y los otros divinos oficios en ellas.
X.Item, si después deenterrados algunos convertidos en las dichas iglesias se han desenterrado algunos dellas y enterrado en otra parte y adónde se han enterrado»
Veintitrés altos responsables de la Iglesia, del Consejo Real de Castilla ,Cancilleres, consejeros y confesores del emperador debatieron durante veintidós días, llegando finalmente a una conclusión extremadamente endeble:
«Y vista la dicha información por la católica congregación, año 1525, en conformidad determinaron que por la dicha información recibida por los dichos deputados no se probaba en el baptismo que recibieron los nuevamente convertidos de moros del dicho reino de Valencia haber intervenido fuerça ni violencia precisa ni absoluta, y que de derecho debían de ser compellidos a que guardasen e observasen la fe y doctrina cristiana que en el baptismo habían pro metido y eran obligados a guardar e cumplir, y que si alguno o algunos de los nuevamente con vertidos pareciese dixese y allegase que en su conversión intervino tal violencia que le escuse para no ser compelido a guardar el baptismo, que en tal caso sea persuadido a que no se ponga en aquello y siga nuestra fe, y cuando no quisiere, deberá ser oído teniéndole en la cárcel o fuera della, como pareciese a los deputados y se procediese conforme a derecho»
En suma, un chusco argumentario para tan gran reunión de próceres. Pese a los rotundos testimonios de los moriscos…no habría habido violencia, pero si la hubo y alguien se excusa del bautismo, de todas formas debe darse por bautizado o persuadirlo teniéndole en la cárcel. En cualquier caso los moriscos debían darse por bautizados. (3)
No era una cuestión teológica. Para los moriscos ex-mudéjares, suponía la pérdida de sus derechos, que ya habían perdido sus correligionarios en Granada y toda Castilla. Esos derechos no eran una graciosa concesión , devenían por el contrario, como en el caso de Granada, de una serie de pactos por las cuales Castilla y Aragón habrían ido ocupando territorio musulmán mediante acuerdos para una rendición pacífica. Esos pactos estuvieron vigentes dos siglos, y si bien es cierto que hubo una lenta labor de zapa por las autoridades reales y la Iglesia destinados a convertir a los mudéjares en una minoría marginada,(1) lo cierto es que había una barrera que no se llegó a cruzar en Aragón hasta 1525: el derecho a no ser perseguidos por practicar su religión o a mantener sus costumbres.
Ese límite se quiebra en 1526 en Valencia como se había quebrado en Castilla en 1505.La Inquisición tenía vía libre para perseguir la apostasía . Solamente el hecho de que Carlos V estuviera en plena lucha por establecer su Imperio,(2) permitió a los representantes de las aljamas obtener una concordia que, durante cuarenta años (1566) , mantuvo a los moriscos valencianos alejados de la Inquisición, que no podía imponer condenas, confiscar sus haciendas ni violentar sus costumbres, eso sí a cambio de un suculento servicio económico que aportaron todas las aljamas.
Este es el marco en que el Consejo de Castilla y el Emperador, dan por bueno, el acuerdo de la junta tras estudiar los resultados de !!! 128 testigos!!!, El testimonio que se incluye al comienzo, toma la declaración del testigo Felipe Capella , fraile Bernardo que cita el caso de dos moriscos, el uno de la pequeña localida de La Xara, muy cercana al Monasterio de la Valldigna el otro del cercano pueblo de Simat. El testimonio de Felipe Capella es demostrativo de la opinión final de Consejo, el fraile finge saber que las tierras tanto La Xara, como Simat pertenecían al Monasterio de Santa María de la Valldigna y por lo tanto, los dos moriscos eran vasallos del Prior del Monasterio ¿como iban a contestar a las encuestas del Inquisidor General del reino?. No es difícil deducir que todo el proceso no podía ir sino en el sentido en que la Monarquía y la Iglesia habían decidido afrontar la cuestión morisca.
NOTAS
(1) Carlos V estaba en pleno enfrentamiento bélico con Francia, (1525),con quien se disputaba las posesiones italianas, con el Papado, por la misma razón y además por ganar autonomía para el control de la Iglesia castellana y aragonesa. También en pleno conflicto con buena parte de los nobles alemanes, que llevó a enfrentamiento bélicos en Europa ( Victoria en Mühlberg y firma de la paz de Augsburgo (1555).
(2) Se les fue relegando en muchas zonas a ocupar las zonas de montaña y abandonar las mejores tierras litorales, con excepciones notables como las zonas de la Safor en Valencia. Entre otras limitaciones se les prohibió llamar a la oración con muecines, hacer proselitismo y se les fue relegando a los extrarradios de las ciudades, creando arrabales o morerías
(3 ) Algunos de los doctores redactan el argumento definitivo, inserto en la normativa canónica: Los moriscos podían elegir entre dos opciones: la muerte o el bautismo. Es la distinción canónica entre la coaccion absoluta o la condiciónal. Muy claramente expresado. si estas vivo depuÉs del bautismo es porque no has elegido la muerte.Te has bautizado, condicionado a que no te mate, luego estás bautizado a todos los efectos y si practicas otra religión, o rechazas la fe cristiana, eres un apóstata y serás por ello duramente castigado, incluso con la muerte que no elegiste.